就实际情况来看，作为子的对于自己的父母要尽为子之道，但是对于别人的父母则只是长幼或朋友的关系。作为臣的对于君要尽为臣之道，但是对于别人或别的臣则是长幼或朋友的关系。臣子与臣子之间，一般人民之间，不能说彼此没有独立的人格。儒家在宣扬人伦的同时又肯定人的独立意志与独立人格，还是有一定理由的。
儒家不但认为人伦关系无损于独立人格，而且认为实行人伦准则是完成独立人格的条件。孟子说：“规矩，方圆之至也；圣人，人伦之至也。欲为君，尽君道。欲为臣，尽臣道。”(10)能尽量实行人伦之道，就是圣人。圣人就是最崇高的人格。这就是说，如为父则尽父道，为子则尽子道。如为君则尽君道，为臣则尽臣道。处在什么地位，即尽所应尽之道。这样就是圣人。荀子亦说：’圣也者尽伦者也，王也者尽制者也。两尽者，足以为天下极矣 。”(11)荀子所谓“尽伦”即是孟子所谓“人伦之至。”%YEatsu '^dnk7C)Q]gq�r9!io=Knq ,j6音乐论文XMPc/Wl;|,ZMT]V?3%WD*GAp
孟子所谓“尽臣道”并不是“以顺为正”。孟子论人品的层次说：“有事君人者，事是君则为容悦者也。有安社稷臣者，以安社稷为悦者也。有天民者，达可行于天下而后行之者也。有大人者，正己而物正者也。”(12)这里所谓“事君人”是没有独立人格的；所谓“安社稷臣”、“天民”、“大人”都是具有独立意志因而也是具有独立人格的人。孟子区分了“安社稷臣”、“天民”、“大人”的不同层次，独立人格也有不同的层次。
在春秋战国时代，儒墨都是希望以其道“易天下”的，都显示了独立的人格。《周易大传》说：“天行健，君子以自强不息”。又说：“泽灭木大过，君子以独立不惧，遁世无闷。”“雷风恒，君子以立不易方。”这些都是独立人格的坚定宣示。《庄子·逍遥游》论述宋荣子(宋钅+开)的态度说：“而宋荣子犹然笑之，且举世誉之而不加劝，举 世非之而不加沮，定乎内外之分，辨乎荣辱之境，斯已矣。”宋荣子可以说是独立人格的重要典型。以庄子为代表的道家追求个人的精神自由，更是高度宣扬独立人格的。
在历史发展过程中，秦汉以后，人伦关系的情况有所改变。汉儒提出三纲(君为臣纲、 父为子纲、夫为妻纲)之说，强调君对于臣、父对于子、夫对于妻的主导地位及臣对于 君、子对于父、妻对于夫的服从关系。于是臣对于君、子对于父、妻对于夫的相对地位降低了。到了南宋时代，理学家罗从彦(程颐的再传弟子)提出“天下无不是底父母”，陈埴(朱熹弟子)又提出“天下无不是底君”，于是将君权、父权绝对化了。同时又提倡妇女守节，加强了夫权。于是全国的臣民对于君主而言都丧答了独立的人格。在家庭中，子对于父也不准许有不同意见。所谓君臣父子夫妇的人伦成为压制人民的沉重枷锁。应该承认，在中国历史上，“人伦”观念有一个演变的过程。在先秦时代，君臣关系还是相对性的。秦汉以后，君臣关系逐渐变为绝对服从的关系，于是一般人的独立人格受到
压抑了。
秦汉以后，人伦关系虽有所改变，但是每一朝代，在朝常有敢言直谏之士，在野更有特立独行之人，都有坚持独立意志而不屈服于权势的独立人格。《后汉书》有“独行传” 、“逸民传”，《晋书》、《唐书》有“隐逸传”，等等，都是关于特立独行的人士的记载。对于这些人的历史意义是不应低估的
“人伦”观念与独立人格的关系在历史上有一个演变过程，有相当复杂的情况，不应简单化。
秦代建立了中央集权的君主专制制度，汉承秦制，也是实行君主专制制度，到明清时代，君主专制更是变本加厉。马克思曾揭示专制制度的本质说：“专制制度的唯一原则就是轻视人类，使人不成其为人。”又说：“君主政体的原则总是说来就是轻视人、蔑视人，使人不成其为人。”(13)中国自秦汉以至明清，广大人民受到专制制度的压迫，中国人民是否都丧失了独立人格，不成其为人了呢?近几年来，有的论者认为，君主专制 时代的中国传统文化就是“使人不成其为人”，甚至认为中国传统文化中“真正的人不可能萌芽成长”。事实是否如此呢?这是一个值得深人思考的问题。
我认为，马克思对于专制制度本质的揭示，主要是说，在专制制度之下人受到不应有的轻视，并不是说专制制度之下的人民就已经不成其为人了。在中国历史上，在专制制度的高压之下，仍然存在着对抗与斗争。专制君权企图使人不成其为人，人民虽受压迫，也不是甘受奴役。历史是人民群众创造的，如果人民都已经不成其为人，那如何能创造历史呢?在中国历史上，多数农民战争就是人民群众反抗“使人不成其为人”的专制制 度的斗争。在士大夫、知识分子则有一个“以天下为己任”的传统。所谓“以天下为己任”，就是对于天下大事有自己的见解，而且对于天下大事进行积极的参与并企图发挥主导的作用。既然怀抱“以天下为己任”的宏伟意志，当然具有坚强不屈的独立人格。这都是应该承认的。
儒家强调“做人”，例如陆九渊说：“人生天地间，为人自当尽人道。学者所以为学，学为人而已，非有为也。”又说：“若某则不识一个字，亦须还我堂堂地做个人。”(1 4)这是儒家的一贯态度。儒家承认上下贵贱的等级区分，这是儒家的阶级局限，但是儒家又认为一般平民也是人，不应把平民当牛马看待。儒家是维护君权的，但是并不赞同 “使人不成其为人”。
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
