论东方社会革命与发展道路

论东方社会革命与发展道路

——马克思、恩格斯“东方社会理论”探源

【　作　者】蔡金发

【作者简介】福建省委党校科社·法学教研部教授。

【内容提要】马克思恩格斯的东方社会理论，是相对于他们的西方社会理论而言的。在马克思恩格　斯的理论体系中，西方理论是东方理论的源头。因此，只有搞清楚什么是西方理论，才　能真正搞清楚什么是东方理论。马克思恩格斯的东方理论和西方理论一样，在本质上都　是社会革命与发展道路的理论。它们不同之处在于，西方理论揭示的是“同时发生”的　无产阶级革命的理论，而东方理论所揭示的则是落后国家民族解放和民主革命的理论。　二者的交汇点是发展道路，即东方落后国家能否跨越西方“资本主义制度的卡夫丁峡谷　”的问题。

【关　键　词】马克思恩格斯/西方理论/东方理论/“卡夫丁峡谷”

【　正　文】

中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：1008-1569(2003)06-0066-08

我国学术界研究和讨论马克思恩格斯的“东方理论”或称“东方社会理论”，已经有2　0来个年头了。从上世纪80年代以来经历了四个发展阶段：80年代前期探讨的是东方民　族解放运动理论，后期探讨的是人类学笔记，90年代前期探讨的是“卡夫丁峡谷”，后　期被归结为“东方社会理论”。应该说，在这20多年里，学术成果是巨大的，发表了数　以百计的学术论文，还有一些学术专著问世。同时也应该承认，分歧依然存在。因为在　马克思恩格斯的著作中，既没有“东方理论”也没有“东方社会理论”这个概念，这个　概念是后人加在马克思恩格斯的头上，把他们的有关东方问题以至于非东方问题的所谓　人类学笔记之类的论著，统称之为“东方理论”或“东方社会理论”。这样一来，“东　方理论”或“东方社会理论”的内涵和外延都变得很不确定了。不同学科、不同学派、　不同学术观点和价值取向的人们，往往是根据自己的学术意图来剪裁，把自己的学术观　点解读成为马克思的“东方理论”或“东方社会理论”。

这种情况，在马克思恩格斯在世时就已经出现。1877年10月，马克思在写《给＜祖国纪　事＞杂志编辑部的信》中就提出了这个问题。马克思说：“我不喜欢留下‘一些东西让　人去揣测’，我准备直截了当地说。”(注：《马克思恩格斯选集》1995年中文第2版第　3卷第340、341-342、340-341、339、340、857、774、765、769、770、770、768、765　、775、773页。)1894年1月，恩格斯再次提出这个问题。他在《＜论俄国的社会问题＞跋　》中说，马克思的“这封信同所有出自马克思手笔的东西一样，在俄国各界人士中引起　极大注意，并被作了极不相同的解释；因此我在这里把它的内容扼要加以转述。”(注　：《马克思恩格斯选集》1995年中文第2版第4卷第445、443、450-451页。)

当时马克思不愿留下一些“让人去揣测”的东西是什么呢?那就是主观主义、教条式地　揣测马克思的理论，把西方社会革命和发展道路的理论简单地套在东方社会上面。马克　思说：“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史　哲学理论，一切民族，不管它们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，——以便　最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证每个生产者个人最全面的发　展的经济形态。但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多　的侮辱。”(注：《马克思恩格斯选集》1995年中文第2版第3卷第340、341-342、340-3　41、339、340、857、774、765、769、770、770、768、765、775、773页。)

马克思的这段话，是很值得我们深思的。我们现在不是也还有人在马克思的“东方社　会理论”的题目下做“揣测”马克思的文章吗?把马克思恩格斯在特定历史条件下形成　的西方社会理论或东方社会理论，都变成“一般发展道路的历史哲学理论”，并以此为　尺度，回过来量度和评判马克思恩格斯的所谓种种“缺失”，另一方面又用它来剪裁和　非难俄国革命和中国革命的历史进程。因此，我觉得，在当前所谓的“东方社会理论”　的研究中，确实存在着一个“正本清源”的问题。

一、西方理论是“同时发生”的无产阶级革命的理论

要搞清楚什么是东方理论，首先必须搞清楚什么是西方理论。因为马克思恩格斯的东　方理论，是相对他们的西方理论而言的。因此，只有从源头上搞清楚什么是西方理论，　才能真正搞清楚什么是东方理论。

必须明确指出一点的是，马克思的东方理论决不是马克思恩格斯晚年对西方理论的修　正，也不是他们对西方社会革命失去信心转而向东方社会寻求理论的支持，更不存在什　么所谓的马克思恩格斯“二元史观”或“多元史观”的问题。马克思恩格斯的历史观始　终如一，这就是唯物主义历史观。马克思说，“这种历史观和唯心主义历史观不同，它　不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来　解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成”。(注：《马克思恩格斯选集》199　5年中文第2版第1卷第92、16、230、12、15-16、291、86、115-116、283-284、241、2　76、276-278、291、306、309、309、309-310、71、68、251页。)他们正是从物质实践　出发，重新审视了迄今为止的全部人类社会历史的发展，特别是西方资本主义历史发展　对东方社会的影响，揭示了物质生产和社会生活的世界关系和发展规律，形成了东西方　社会革命相互联动、梯级发展的理论体系。

本篇文章共2页，此页为首页　下一页