由於自今年四月起，我擔任公開大學「宋元明哲學」科的導師兼網頁管理員
，以及策劃和統籌人文哲學會的宋明理學讀書組，有不少時候與學生和朋友討論
有關宋明理學的種種哲學問題。這些問題及其討論，往往很有哲學學術的價值，
因此，經過了多番考慮後，我決定自即時開始，將一些我以為值得大家深入討論
的問題，陸續在人文哲學論壇刊出，希望這個做法能促進中國哲學學界有關的討
論。
至於我的提出問題的方式，基本上是先講述一些背景資料，然後才提出問題
，讓各網友在論壇上自由討論。如果我對該問題也有自己一套看法的話，也盡可
能在論壇上提出，希望能收到拋磚引玉之效。
第一個要提出的有關宋明理學的問題，是關於宋明理學分系的問題。就我認
識所及，目前中國哲學學界就此問題，有三種主要的觀點，略述如下：
a．一系說（勞思光的觀點）
此說由勞思光先生所提出。勞先生以為，宋明理學不應分為不同的派系，因
為派系之說須排斥共同判斷的標準才能確立，但所謂宋明理學的各個派系，都有
共同的標準--回歸先秦儒學（孔孟之學）的基本方向。因此，任何將宋明理學分
成不同的派系之說，都不能成立。
勞先生雖然以為宋明理學沒有派系之分，但卻有發展階段不同之別，略言之
，如下：
第一階段：周張之學。此階段以「天」為主要觀念，混有形上學與宇宙論兩
種成分。
第二階段：二程及朱子之學。此階段以「性」或「理」為主要觀念，淘汰宇
宙論成分而保留形上學成分。
第三階段：陸王之學。此階段以「心」或「知」為主要觀念，所肯定者為最
高的主體性。
總的來說，三階段的發展概況為越到後來，就越趨成熟，越有理論的價值，
因為最能夠達致回歸孔孟的道路。
b．二系說（傳統的觀點）
這是傳統以來流行的觀點。在南宋時候，朱子和陸象山俱建立出龐大而嚴密
的哲學系統，對當時學界造成極大的影響，一般學者便將二人以「朱陸」並稱。
然而，二人的哲學系統雖同屬儒學，但在一些重要問題上（例如儒學所重的尊德
性與道問學二方面）出現重大的分歧和爭論。到明代王陽明的時候，他一方面發
展了象山的哲學，建構出空前嚴謹的宋明理學系統，即後來一般所謂「心學」的
系統，一方面對朱子的哲學系統，即後來一般所謂「理學」的系統，加以猛烈的
批評。他的主要觀點，是以為朱子的哲學講求「性即理」和「格物致知」等，是
向心外而求理，這樣，便忽略了理不外於心，亦即「心即理」的道理，故主張「
致良知」教加以反對。後來，一般學者往往將陽明與象山以「陸王」並稱，屬心
學一派，而將二程與朱子以「程朱」並稱，屬理學一派；並將他們以「程朱陸王
」並稱，代表宋明理學的兩大學派。這就是傳統二系說的基本觀點。
c．三系說（牟宗三的觀點）
三系說是牟宗三先生的創新之見，他以為宋代表人物有九位：北宋四位--濂
溪、橫渠、明道、伊川；南宋三位--朱子、象山、胡五峰；明代兩位－陽明、蕺
山，並認為宋明儒學的發展應分為三系：
一、五峰、蕺山系：此承由濂溪、橫渠、而至明道之圓教模型（一本義）而開出
。此系客觀地講性體，以《中庸》《易傳》為主；主觀地講心體，以《論》《孟
》為主。此系特別提出「以心著性」義，以明心性所以為一之實，以及一本圓教
所以為圓之實。於工夫則重「逆覺體證」。
二、象山、陽明系：此系不順「由《中庸》《易傳》回歸《論》《孟》」之路走
，而是以《論》《孟》攝《易》《庸》而以《論》《孟》為主者。此系只是一心
之朗現，一心之申展，一心之遍潤；於工夫，亦是以「逆覺體證」為主者。
三、伊川、朱子系：此系是以《中庸》《易傳》與《大學》合，而以《大學》為
主。於《中庸》《易傳》所講之道體性體只收縮提煉而為一本體論的存有，即「
只存有不活動」者之理，於孔子之仁亦視為理，於孟子之本心則轉為實然的心氣
之心，因此，於工夫特重後天之涵養（「涵養須用敬」）以及格物致知之認知的
橫攝（「進學則在致知」）。此種工夫大體是「順取之路」。
此說中的後二派系，相當於傳統所說的陸王心學與程朱理學，故此說的突出
之處是將二程兄弟區分成對立的兩派，並把北宋的周濂溪、張橫渠、程明道、南
本篇文章共2页，此页为首页 下一页
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
