儒教与中国——网聊记录

网聊时间：11月12日晚7：00—8：30

嘉宾：王达三

主　持　人：大吉

嘉宾简介：王达三，男，1974年生，山东省高唐县人，中国人民大学哲学院2003级博士研究生；《原道》辑刊编辑，儒学联合论坛（http://www.tomedu.com/ydbbs/index.asp　）总版主。主要学术研究方向为历史哲学、历史儒学；持儒家立场，比较关注儒学的现代转化、儒教重建等问题。代表性文章有《儒家历史哲学谈要》、《“中国本位文化论”之重提与新诠》、《中国文化保守主义视阈中的传统与自由》；目前正撰写《儒教重建与中国前途》、《“中国中心论”论纲》等文章。个人文集见孔子2000网（http://www.confucius2000.com/writer/wangdasan.htm）

主办：中国学术论坛网（www.frchina.net）

_____________________________________________________________________

嘉宾概述：

主持人：网聊开始。首先欢迎王达三先生的到来。

王达三：谢谢主持人。很高兴能参加中国学术论坛举办的网聊活动。

主持人：先请嘉宾概述下自己的主要观点。

王达三：诸君好。欢迎诸君就“儒教与中国”等话题与我交流。有人说我是“网络上的儒学愤青”，也有人说我是个文化保守主义者。对于后者，我是承认的。文化保守主义者有个特点，即“非理性”，就是说非常强调自己对本民族历史文化传统的情感、意志、责任和使命。在我看来，现代人多有一个通病，即认为自己对本民族的历史文化传统能持一种所谓的“理性”态度。而我认为，恰恰是因为这些人过于相信自己的“理性”，才产生自大、自负、偏执、顽固的心态，进而导致了一种基于所谓“理性”上的“非理性”，又导致了对本民族历史文化传统的冷淡和偏激。文化保守主义者正是要抗拒现代人所谓的“理性”姿态，给予本民族的历史文化传统以了解之同情、温情和敬意，使自己面对诸多现代性问题能有所根柢、有所持守、有所批评、有所纠正，当然，也要有所变革和创发，从而使本民族的精神生命获得历史的（连续一贯）、内在的（文化认同和民族认同等）的统一。儒教的重建，即是中国文化保守主义者的这种努力中最重要的一环。中国未来的前景，即取决于儒教能否重建成功。

网友提问：

石勇：我不同意王达三先生所说的文化保守主义者是“非理性的”说法，理性与非理性这对范畴不是就阐述对象而言，而是就方法、思维而言。另外，将儒家学说作为一种宗教，只能是就中国人身心安顿的层面上讲，也即广义上讲的宗教。

落花人独立：你认为儒教是宗教吗？如果是，它和世界三大宗教之教有何异同？或者说，儒教之“教”作何解？

癈疾子：儒教以何为经典?　你说的儒教是指什么？

老麻花：请问不管如何定义儒教这个概念,你个人希望重建儒教的目的是什么???

yewei：请问儒教重建,是在原来的基础上重建呢?还是新建?

嘉宾回答：

王达三：实际上，任何一种思维方式，其背后都有个价值预设，这是不言而喻的。儒教之建设，既是一种重建，也是一种新建。重建是一种“因革”，新建是一种“损益”，合起来就是“因革损益”。我希望通过儒教之建设，能使其肩负起中国历史文化传统与当下诸多现代性的有机续接，使中华民族的精神生命能有机连贯和内在统一。对于近来日益火热的儒教问题，我认为需要在三个层面上予以澄清：第一，儒家（主体层面）、儒学（义理层面）、儒教（组织层面）是不是宗教？第二，儒家、儒学、儒教要不要建成宗教？第三，儒家、儒学、儒教能不能建成宗教。我个人认为，儒教是宗教，但不是耶教或佛教意义上的宗教。儒教有五个基本特征：第一是人文教；第二是道德教；第三是教化教；第四是精英教；第五是政治教。前三个特征，我在《儒教重建与中国前途（之一）》一文中已有所说明，也为认为儒教是宗教的人所大体认同。至于儒教是精英教和政治教，这既符合儒教的本来历史面目，也尤其为当下所急需要突出者。盖言之，突出儒教是精英教，是强调当下知识分子等社会精英对中国历史文化传统、对国家民族利益的无所逃于天地之间的重大责任；而突出儒教是政治教，是强调儒教必须参与和引导政治建设，或者说政治是儒教重建的一个不可缺少的维度。至于儒教的经典，我个人认为《论语》是“圣经”，而五经、《孟子》、《荀子》等书，亦是儒教之重要经典。

网友提问：

yewei：中国文化建设,为什么还需要儒教这个破罐子?的确,中国需要一种宗教,但儒教之根本表现是对政治上层起作用的。

老麻花：儒,是一种生活态度?还是一种生存方式?

本篇文章共7页，此页为首页　下一页