社会主义运动的儒学因素

摘要：社会主义，作为人类历史上的重大社会形态，非常难以定义。社会主义的实践，创造了各个时期的马克思主义，与原始的马克思主义有一定的距离。在中国的社会主义运动，之所以取得了伟大的胜利，乃是得益于儒家的传统政治哲学的因素。通过考察社会主义的具体实践，发现儒家的很多思想以某种常经、常道的方式得以在社会主义运动中继续发挥作用。所以，本文大胆地下一个结论，中国传统哲学是有中国特色的社会主义运动和马克思主义哲学中国化的一个重要的理论来源。当然，马克思主义的经典论述是社会主义运动的真正指导思想。中国传统哲学只是以裂解之后的因素形式，得以为社会主义运动和建设所吸收，不具有指导意义。

关键词：

社会主义

儒学

因素

一

现代历史的汤武革命

马克思主义者认为，无产阶/级的使命是使整个世界实践化。夺取政权的革命运动是社会主义得以确立的前提。这种革命以批判资本主义的衰亡为基础，以社会主义对全体人类的优越性为理想，符合历史发展趋势，体现了历史的合理性和规律。这个是社会主义合理性的基础。

首先，《革•彖》上称：“汤武革命，顺乎天而应乎人。革之时大矣哉！”其中的顺乎天，就是对天命规律的因应，是汤武当时对历史发展的责任的主动担当。应用在共产主义运动身上，也同样适宜。共产主义运动，打破了资本主义强权对世界资源的垄断和对落后民族的压迫，促进了全球化和现代化在欧洲以外的地区开展。这样的社会主义运动赢得了世界上最广大人民的拥护。尤其是为古老的中华民族带来了否极泰来改变。中国在社会主义运动中，增强了民族凝聚力，扬弃了腐朽和堕落的，取得了巨大的发展。所以，说社会主义运动“顺乎天而应乎人”一点也不为过。

其次，《礼记•礼运》上称：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。……是谓大同。”大同理想和共产主义理想具有强烈的一致性。儒家同样看到了这种大同社会的难以企及，而转向了对“小康”重视。而建设小康社会，则是我们党在十六大报告中，所提出的历史任务。小康社会的理论来源于儒家思想，却符合社会主义初级阶段的国情与时代特征。儒家的王道仁政、孔子所讴歌的“公则悦”，都在社会主义社会中得到了很好的实现。儒家的政治理想，是一种对社会成员全面给予关怀的王道政治。儒家和孔子在历史上忠君爱民，更是以天下为己任，而不是任由社会陷于混乱和灾难当中。儒家的民本思想，充分地在共产主义对人类的整体关怀、三个代表之中得到了体现。

再次，儒家虽然坚持“天不变道亦不变”的真理观。然而，儒家在对旧事物有感情之外，对新事物同样给予重视。《尚书》讲：“作新民。”与道家稍有不同，儒家追求刚健有为的发展观。孔子对于社会发展持乐观好成的态度。比如《论语》上，孔子说：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”他还说：“如有用我者，吾其为东周乎！”孔子看到了人类社会发展的巨大空间，而相信后来的人类社会可以达到圣王时代的清明与祥和。孔子在政治上，不是一个悲观主义者，而对人类社会的优越性和进步性充满自信。联系到社会主义运动中，社会发展取得了前无古人的成就，而且能够在发展中不断调整自己，解决发展中带来的各种问题。儒家的关注现实、追求进步的政治操守在社会主义社会的建设中同样得到了充分体现和发扬。马克思准确地预见了共产主义运动将会带来时代的巨大变革。在其实践上，苏联和中华人民共和国的相继成立，极大地促进了本地区的发展，就是明证。

社会主义的确立，以阶级斗争和无产阶级革命为手段。社会主义运动以社会制度的变革，进而推动生产力的发展。这种革命的实践，与儒家的汤武革命，具有相似性。马克思主义的社会主义革命，与儒家汤武革命论所不同的是，社会主义革命主要是社会制度的变革。而儒家的汤武革命论则更多强调了一种革除暴政之后的继承关系。所以，董仲舒强调：“君子有该制之名，无易道之实。”

儒家倡导圣王时代，是为了给现实政治提供一个理想的模式，而不是一味的复古。儒家的历史观是进步的、民本的历史观。这跟社会主义所创立的社会发展的总规律和人民史观非常地接近。二者的政治理想几乎一致。总之，以汤武革命论、民本论、大同论为代表的儒家政治观，在社会主义社会和运动中得到了部分实现。

二

东方时空的尧舜禅让

社会主义实现了儒教有德而王的禅让。《周书》上说：“皇天无亲，惟德是辅。”明显在革命的长期考验中，中国共产党的领导人，逐步形成了以毛泽东为首的第一代领导集体。随后，便有了第二代、第三代等等。这种权力的继承，更符合中国古代的禅让和指定，而不是西方的民主的选举。这种推举是一个逐渐培养未来领导人的过程，保证了国家制度的稳定性，同时也保证了德位的匹配。同时避免了社会对政权的角逐导致了国家的分裂和实体的无能。民主政治带来的弊端就是社会逐渐被政党政治所纠缠，进而国家就失去了统一的步调与长久的战略。乃至于在复杂的国际形式下遭受巨大的外部压力。只有这种推举和选拔制度，才可以赢得国家长期的发展和稳定。在发展和稳定的同时，成熟的政治理性，会不断地改革来适应自我的生存的环境。相对于社会主义中领导人有规则地接替，儒家的禅让更是一种个人行为，而缺乏制度保证。社会主义实践中却作出了制度保证，而不是出于领导的个人行为。

本篇文章共6页，此页为首页　下一页