多年以来，我们关于财产权利的实践由于缺乏一部科学的物权法作指导，在
很大程度上影响了实践的规范性。尤其是在我国确立社会主义市场经济体制之后，
财产的界定与流转更是对我国的相关法律制度表现出了迫切的需求。虽然我国新
的合同法已经颁行，但这还未满足社会主义市场经济的需要，其原因在于：一方
面，财产的流转不仅仅由合同法规制，物权法、尤其是他物权法亦为其中不可或
缺的法律规范；另一方面，财产的流转必须以清晰而合理的财产权属为前提，而
界定财产权利的归属恰恰正是物权法最基本的功能。种种因素表明，经济体制改
革的本质就是物权制度改革。因此，在我国社会主义市场经济正日益呈纵深化发
展的今天，建立适应社会主义市场经济的物权制度体系已成为我们的当务之急。
然而，我们又不得不承认，在物权法的制定过程中，我们尚有许多认识不够并需
要深入研究的东西，本文仅就其中一些主要的问题作一初步探讨。
一、我国物权立法的指导思想
物权立法的指导思想是统帅整个物权立法的灵魂，它决定了我国物权法的方
向，同时也是据以区分资本主义国家物权法的标志。根据经济基础决定上层建筑
的马克思主义原理，任何一个国家的法律制度都必须反映该国经济状况，必须有
利于促进生产力发展、稳定生产关系。具体到我国物权法，确立我国物权立法的
指导思想必须以我国国情为核心。在现阶段，我国最大的国情就是社会主义市场
经济这一经济基础。在这一国情下，我国物权立法的指导思想主要为：
（一）以正确协调“国家———集体———个人”的利益为中心。我国物权
立法的中心线索就在于如何通过合理的利益分配来既保护国家、集体利益，又能
兼顾个人利益，从而充分发挥个人的积极性与创造性，最终实现富国强民的目的。
（二）以贯彻“从归属到用益”的物权法发展趋势为灵魂。现代国家中，人
们对物权的关心重点已从所有权转移到用益物权。换言之，人们对利益获得途径
的关心程度已超过了静态的利益归属。在充满商机的市场经济之下，对于主体而
言，重要的也许并不在于他拥有何种具体的物，而在于他对于特定的物可通过何
种途径来使其财富增加。这种变化趋势即是所谓的“从归属到用益”，同时也称
为“所有权的动态化”。在我国社会主义制度下，如果公有财产不能进入流通，
这些具有巨大价值的财富就无异于丧失了利用与增值的机会，这不啻为对资源的
极大浪费，而且对维护我国社会主义公有制不利。因此，贯彻“从归属到利用”
的立法思想就尤其显得必要：它既可以维护社会主义公有制，不至于将财产“化
公为私”而威胁我国的立国之本，又可以将公有财产交由其他主体利用、充分实
现公有财产的增值，并能发挥个人的积极性与创造性，保证个人利益得以维护。
贯彻“从归属到利用”的思想，对于解决我国国有独资企业的财产权归属与运营
之间的矛盾亦有重要的意义。而这显然又是与正确协调“国家———集体———
个人”利益的立法指导思想相呼应的。
（三）以体现我国民族特色为立足点。如果说合同法因其调整的是纯粹的财
产流转关系而具有国际特色的话，那么，物权法则因其更为反映一国的经济、政
治制度而更具民族特色。因此，我国的物权立法应充分考虑切合与自己国情的选
择，照搬他国固有成例是注定要失败的。影响物权立法的中国特色因素主要有共
同富裕的目标与整体上的农业国家传统等。这使得我们要注意我国农村经济的现
状，将已经形成的、为实践证明行之有效的一些做法以法律的形式确定下来，如
农村集体所有制框架内的分田到户、承包经营等。“越是民族的就越是世界的”
这句话理应成为我国物权立法的箴言。
二、我国物权法的体系
确定物权立法的指导思想后，紧接着的工作就是选择物权法的体系架构。我
们认为，选择物权法的体系必须遵循两个原则。其一，充分吸收他国既有法律成
果。到现在为止，由德国所确立的物权法体系仍然可以称得上是代表物权立法的
巅峰，其严密的逻辑、严谨的体系素为各国所称颂。中国的法律体系较为接近大
陆法系，尤其是承继德国法较多，因此，我国的物权法体系在形式上可借鉴德国。
这样，既可确保物权法体系的科学性，又节约智力资源，让我们将更多的精力放
在抽象我国自己的物权类型这一实质内容上。其二，充分反映我国特有国情。各
本篇文章共2页，此页为首页 下一页
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
