流窜盗窃犯罪的认定和处理

一、流窜盗窃的概念和特征

流窜盗窃，是指跨市、县管辖范围流动作案的盗窃行为。　流窜盗窃犯罪具有如下几个特征：

1.流动作案。流动作案是流窜盗窃犯罪的最本质特征。所谓流动作案，就是作案地点不固定，今天在这个地方作案，明天在那个地方作案，或者一段时间在此地作案，一段时间又在彼地作案，东流西窜，常不固定。

2、跨地域作案。跨地域作案是流动作案的地域特征。这就是说，盗窃分子并不是在一个较小的地域范围内流动作案，而是跨出一定的地域范围流动到外地作案。根据公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部1989年12月13日《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》（以下简称《通知》）规定，所谓跨地域作案，是指跨市、县管辖范围作案，或者在居住地作案后，又逃窜到外省、市、县作案的。应当特别注意的是，这里所谓的跨市、县或跨省管辖范围作案，并不能机械地理解，凡是跨出市、县或省地域界限的盗窃作案，都是流窜盗窃。对于在相邻省、市、县中，如果盗窃分子在其居住地与外省、外市或外县的交界结合部盗窃作案的，虽从地域管辖来看，跨越了省、市、县管辖范围，但由于他没有流动或流动作案范围小，仍不能作流窜犯处理。同时，也不能把跨区作案的，按流窜犯处理，城市的行政区虽然和县（市）都属同一级别的行政区，但由于城市比较集中，城市里的一个行政区的管辖范围较小。因而，在同一个城市里，跨区域作案的，也不能按流窜犯处理。还有，对一些确因打工、经商等在外省、市或县临时居住或居住时间较长的人，在当地多次盗窃，没有超出临时居住市或县范围的，也不应作流窜犯处理。

3.连续作案。连续作案就是接连不断地多次作案。如果犯罪分子因出差、旅游等，在外地偶尔盗窃作案的，也不属于流窜作案。

二、流窜盗窃犯罪事实的认定和处理

流窜作案具有易地作案、消失较快、不易抓获，查证较难等特点，往往给侦察、批捕、起诉和审判工作带来诸多困难。因而，有必要结合流窜盗窃的特点，研究和探讨认定和处理流窜犯罪的原则和对策，以便更加有效地打击流窜犯罪。

（一）认定流窜盗窃犯罪事实和证据的一般原则。

根据《通知》规定精神，“对于流窜犯罪事实证据材料，公安机关要认真调查核实，对其主要犯罪事实应做到证据充分、确凿，在人民检察院批捕、起诉，人民法院审判以及律师辩护过程中，均应考虑到流窜犯罪分子易地作案，查证十分困难的实际情况，只要基本事实清楚和基本证据确凿，应及时批捕、起诉、审判。”这就是通常所说的“两个基本”。“两个基本”是认定流窜盗窃犯罪事实和证据的基本原则。在司法实践中，应当正确理解和执行这一原则，不能随意曲解和篡改条件。“基本事实清楚”和“基本证据确凿”与“事实基本清楚”和“证据基本确凿”是有本质区别的。但在司法实践中，有的用“事实基本清楚”和“证据基本确凿”来取代“基本事实清楚”和“基本证据确凿”。有的甚至用这种错误的理解来指责司法机关没有按“两个基本原则”办案。我们认为，这是错误的，是不符合“两个基本原则”的。所谓“基本事实清楚”和“基本证据确凿”，就是据以定罪量刑的基本事实、基本证据必须是清楚的、确凿的，不能似是而非，否则，就会出现错案。同时，只要“基本事实清楚”、“基本证据确凿”的，即应及时批捕、起诉和审判，不应在一些无足轻重的支节、细节上纠缠、久拖不决。

（二）流窜盗窃中一些具体犯罪事实和证据的认定问题

流窜盗窃的情况比较复杂，在坚持“两个基本”的原则下，对一些具体犯罪事实和证据的认定，应根据下列不同情况，分别处理。

l.对多次流窜盗窃作案，其盗窃主要事实已经查清，证据确凿的，但尚有一两次盗窃事实一时难以查清，而又对量刑影响不大的，可暂不认定，就已经查证核实的事实，依法作出处理。

2.流窜盗窃犯因盗窃或扒窃被抓获后，盗窃赃物虽未查获，但其供述的事实、情节与失主的陈述或报案时反映的情况、同案人的供述相一致的，或者其供述与失主的陈述（或报案人）和其他间接证据相一致的，应予认定。

3.流窜盗窃分子供述的盗窃或扒窃事实、情节与缴获的赃款赃物，与同案人的供述相一致，或者被告人的供述与缴获的赃款赃物和其他间接证据相一致，如果找不到失主和报案登记的，也应予以认定。

4.流窜盗窃犯在盗窃或扒窃时被当场抓获，除缴获当次作案的赃款赃物外，还从其身上或其临时落脚点或家中搜出的其他数额较大的赃物，被告人否定作案所得，但又不能说明其合法来源的，只要这些款物在名称、品种、特征、数量等方面均与失主的陈述或报案登记、同案人的供述相吻合的，亦应认定赃款赃物。

5.流窜盗窃作案虽未被当场抓获，但同案人的供述，失主的陈述、其他间接证据有相互吻合，确实能证实其作案的时间、地点、手段、次数和作案所得的赃款赃物数额的，也应予以认定。

本篇文章共2页，此页为首页　下一页