目前超期羁押的现状及危害

超期羁押在刑事诉讼中是个老大难的问题，尤其是目前呈上升的趋势，20世纪80年代超期羁押的比例较小，80年代末开始上升，90年代的超期羁押在侦察、起诉、审判，甚至二审阶段都有一定的比例。从2000年以来超期羁押越来越严重，尤其是侦查阶段，区县一级的超期羁押率我很保守的统计约占30％；市级的超期羁押率50％；省级的超期羁押率约占5％左右，呈两头小、中间大的枣核形状。西安市有一市九区四县都有看守所，14个侦查机关的羁押人数约有2900人，那么市属侦查机关的超期羁押人数为250人，县为180人，区为240人，合计670人，平均超期羁押率为23％。凭我的经验和感觉，这个数字只会小、不会大，即使是2900人被羁押，670人的超期羁押，超期羁押率为23％，这个数字也是相当可观的，更是可怕的，那么陕西省呢？！全国呢？！所以，我认为后果是相当严重的，数字是相当惊人的，这个问题必须得到有关部门的高度重视并采取措施予以解决。如果我们现在不是这样的提出问题和认识问题，等到将来问题成了堆，才着手去解决，那么危害就会更大。

现在就超期羁押的问题我试举四类案例，分别发生在侦查、起诉、一审和终审阶段。

一、超期羁押表现

公安侦查阶段超期羁押的情况相对较多，审查起诉阶段和一审、二审期间超期羁押的情况相对较少。

（一）公安侦查阶段超期羁押的情况主要是公诉机关认为证据不够确实充分，不接受案件。例如：韩操持毒案。莲湖公安分局经过侦查，在韩操的住处查获了毒品海洛因140余克和称量毒品的工具及现金人民币20余万。1999年11月29日，以涉嫌贩卖毒品罪将韩操逮捕，经公安机关侦查终结，以贩卖毒品罪将该案移送检察院审查起诉，检察院经过审查以证据不足退回补充侦查，经过两次补侦，未取到新的证据，公安机关遂将此案搁置，至2002年一审终结，韩操被超期羁押了近21个月。又如：咸阳王康年故意伤害致人死亡案。1997年9月30日，王康年家因庄基问题与其邻居刘三原发生争吵、撕打，在撕打过程中，刘三原被人用大号水果刀捅伤右胸部，致其死亡。咸阳渭城公安分局经过侦查，于1999年9月22日将王康年逮捕，侦查终结后以王康年犯故意伤害罪向检察机关移送审查起诉，检察机关经过审查以证据不足退回补充侦查，同样经两次补侦不能补充到新的证据，公安机关将此案搁置。后在王康年家人的申诉下，经过咸阳市政法委的协调，检察机关受理了该案，并于2002年1月15日向咸阳市中级人民法院提起公诉，2002年2月7日，检察机关申请延期审理，同年4月26日再次开庭审理，于8月6日做出一审判决。从王康年被逮捕到做出一审判决，王康年被羁押了将近3年。

（二）公诉机关存在超期羁押的情况主要是向法院提起公诉后，又认为需要补充证据，而迟迟不能补充到新的证据。如：李何宽贩毒案。李何宽因涉嫌贩毒于2001年4月20日被逮捕，侦查终结移送起诉后，检察机关于2002年5月19日向法院提起公诉，在法院审查中，检察机关要求补充证据将案子撤回。至今该案仍未重新起诉到法院。

（三）一审期间也存在超审限的情况。这种情况是指在法律规定的期限内不能审结，致使被告人超期羁押。如王武军等抢劫案。西安市人民检察院于2002年12月10日将此案起诉到西安市中级人民法院。按《刑事诉讼法》的规定，该案最晚应于2003年2月25日作出判决。但由于某种原因，本案于2003年3月10日还未开庭，超审限15天。2003年3月11日，西安市中级人民法院作出书面决定，将此案退回西安市人民检察院。从2001年4月20日被刑事拘留至今，犯罪嫌疑人王武军等已经被羁押1年又11个月。

（四）二审期间同样存在超审限问题。如：白正川故意杀人案。2000年6月6日，延安市中级人民法院做出一审判决，认定被告人白正川犯故意杀人罪，判处死刑。2000年7月5日，被告人白正川以事实不清、证据不足为由，向陕西省高级人民法院提出上诉。但时至今日，已近3年时间，省高院仍未做出二审判决。根据《刑事诉讼法》第196条的规定，二审期限最长为两个半月，该案已超审限2年多。

二、超期羁押原因

1、取证难。

警方在侦查中，由于群众对作证的意识不强，不讲真话有之，不敢作证有之，作伪证有之；往往有的群众做了证、讲了真话，往往遭到上司的报复和不公正待遇，有的甚至受到被告人家属的殴打和谩骂。这些都是我国缺少保护证人权利义务的一部法律，所导致的恶果显而易见，有证人作了证后，受到上述的不公正待遇后，往往向警方提出撤证或翻证。这样在侦查机关本应早就应该移送的案件往往因此搁浅，导致超时效羁押。

2、先供后翻。

由于在侦查机关在刚立案审理时警方采用刑讯逼供，这样的对象往往都是年轻的犯罪嫌疑人；对于中老年或妇女一般有的采用精神折磨其肉体，如只许站不许坐；有的只许席地而坐不准站立；有的只许蹲着；有的24小时不准入睡；有的扣吃扣喝；有的强灯照射；有的拳打脚踢。在这种情况下犯罪嫌疑人的口供往往是不真实的，环境稍微一改变，该犯马上翻供，导致案件审理从头重来，侦查时限不得不被延长。

本篇文章共2页，此页为首页　下一页