驳何新“国家主义”论

何新在《论政治国家主义》、《二、中国向何处去？——兼析左右派政治思潮的社会阶级基础（03年6月18日第二稿）》、《三、国家主义的近代政治理论渊源》中提出“国家主义”这个治国理念。

1.　何新的“国家主义”　论并不是什么新理论。正如何新在《三、国家主义的近代政治理论渊源》所说的“实际上，国家主义、新国家主义都不是我的发明，而是西方资产阶级政治理论中的基础概念。从西方近代政治学的鼻祖马基雅弗利开始，到16、17世纪近代国家主义理念的两大创始人博丹和霍布斯，……一脉相承。”　作为一种理论学说介绍无伤大雅。

2.　但何新欲把“国家主义、新国家主义”　上升为治国理念（《论政治国家主义》“我提出‘国家主义’这个理念，是经过深思熟虑的。我认为，当今只有高张国家主义（爱国主义）的信念，才能够重新在政治思想上，统合这个民族，统合当今的人心，只有以国家利益为神圣本位，才能统合不同阶级、不同信仰，不同生活目标和道路的人。”）。其实质是：以“国家主义、新国家主义”　取代“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论”　为治国理念　。何新以“近二十年来，中国国家治国的政治理念发生了严重混乱。”、“……这样一来，中国治国的政治理念就出现了真空。”　导出“我认为，当代政治危机的根源，以及一些极其荒谬的政治改革理论之所以能够迷惑一部分知识精英，与当代政治意识形态中缺少一个适用的国家理论有关。因此，今天的中国，迫切需要以“国家利益”作为最高理念，重新评诂和审核各种意识形态和主张。”　（《三、国家主义的近代政治理论渊源》）。何新认为：“马克思主义是一种博大精深的伟大社会哲学，但它并不适合作为一种治国理念。”　、“如果把马克思主义立定为治国理念。那么好，一场文化革命式的意识形态大辩论就会出现。许多人（多数知识分子）都会公开或私下说；对不起，我不是马克思主义者。我不认同马克思主义。你的国家既然是马克思主义的国家，那么，我有权不爱它，也有权不效忠你。（包括香港人、台湾人。）”、“中国今天为何在经济高速发展的进程中，却一直乱象不已，社会危机山雨欲来？当前政治思想的混乱正是其主要的根源。”、“毛泽东在文革全盛时说：我党真懂马列的不多！当时如此，何况今天呢！”　导出“若以马克思主义作为治国理念，当马克思主义受到普遍怀疑时，这个国家就只能面临着颠覆。”、“因此，现在到了应当还“国家主义”这个词语以本来应有的地位的时候了！”（《论政治国家主义》）何新正是以他这种逻辑推理出以“国家主义、新国家主义”　取代“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论”　为治国理念　。

3.　何新“国家主义”　论的政治危害性：他否定了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论作为治国理念的进一步发展、他无视了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论是载入宪法的这一现实。其实正如何新所说“什么是国家主义？国家主义的中心是关于国家主权的理论，也是一种关于国家组织和功能的理论，也是关于国家利益和安全的理论。它与近代政治民族主义，一同兴起于16世纪文艺复兴后的意大利，由马基雅弗利首先提出。并且从那时起，就成为西方宪政体制、法权体系和国家理论的根本性基石之一。可以说，自16—17世纪以来，西方资本主义的宪政国家制度，始终牢固地建立于三大支柱之上，这三大支柱就是：国家主义、民族主义和自然秩序（自然法）。”（《三、国家主义的近代政治理论渊源》）　中华人民共和国宪法不但已经充分体现“国家主义”　而且发展成一部社会主义宪法，宪法规定了以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论作为治国理念的！何新欲把“国家主义、新国家主义”　上升为治国理念，那么就是一种治国理念的倒退！如果把“国家主义、新国家主义”　载入宪法，势必造成宪法内容的混乱。当前迫切需要的是继续丰富、发展以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论为根本的社会主义治国理念，而不是倒行逆施，把什么“国家主义、新国家主义”　上升为治国理念。（完，免费论文网）