大月亮：初读李寒秋

网络时代的思想文化与传统媒介上学究式论文，有着迥然的不同。它笔调尖锐泼辣题旨又独特新颖，常给人耳目一新之感。近年来在网络上较活跃的学人很多，但不管你是有意无意浏览一些学术性的网站，你肯定会注意到李寒秋这个名字。他对网络的热情、执着于对问题的思考以及勤奋写作的精神，着实令人感动甚至钦佩。然而，在我读了他的大部分文章之后，对其所持的观点，却着实不能苟同。好在寒秋君非常的从容大度，乐于接受“严格”的批评，于是我就将自己阅读过程中的点滴感受、想法，和盘托出了。

李寒秋在自白中，说过一段这样的话：“我不认为我应该绝对地反对某种观念与现实，同时也不认为我应该绝对地赞成某种观念与现实”。表明自己独立的思想立场和治学方法，这一点我也赞同甚至佩服。从近代社会以降，中国人特别喜欢也善于引来西方出产的所谓的“主义”。而操持这些“主义”的唯一性立场的人，自以为拥有着至高无上的话语霸权，常常有将非此“主义”的人不置于死地不罢休之势，造成了巨大的祸害与阴毒的险境。说实在话，就是今天的学人们极力鼓吹的自由主义、新左派，还包括自命的新民主义等动人的术语，我除了对自由、社会公正、平民具体词语的涵义感兴趣外，对他们的“主义”的诚挚性、可靠性也心存芥蒂。既然如此明言不依傍他人，李寒秋在进行“幸福的思想”的时候，用什么东西作为自己看待、解释事物、现象的标准或者说思想武器，从而获取所追逐的“智慧与经验”呢？他又说：“我只愿意也只能够用人性、利害关系、权力结构与历史经验这四个范畴来衡量与考察一切。我认为只有这四个范畴才是不分信仰、种族与时代的一切人、一切文明与国家所共有的，并且是绝对不可能被消灭的”。说的多豪迈，那我们就透过李寒秋的这一独特而普遍的视角，考量他怎样研究问题吧。先看李寒秋的历史研究。谈到毛泽东他的赞美之词，溢于言表，“对于毛泽东来说，他是要彻底改造旧中国，改写历史，改变人性。他对旧中国的统治阶级抱有不可调和的仇恨，重演了中国历史上那些造反者的传奇”。在李寒秋的眼里，毛主席是我们中国人民的大救星，这是毫无疑义的。实质上，毛对救国的热忱以及投身革命的初衷，我们姑且不做怀疑，以免小人之心度君子之腹；但谁都清楚一个简单明了的道理，好的理想、信念并不一定能带来好的结果（俗语也说好心办坏事），更不一定能带来好的、能提供人民幸福生活的社会制度。而恰恰只有好的社会制度才能让普通民众，收获更多的福利、和平。建国以后，在中国出现那么多的惨剧，能说毛没有责任吗？当然在李寒秋的眼里，国家的颓废衰败，“就只有让那些神授魅力的伟大领袖”来收拾了，至于他出于什么样的动机和“仇恨”，行动中草菅人命多少也无所谓，更不值得小题大做，因为死的都是无知愚昧无足轻重之徒。我们不禁要问，这时的思想者高扬的人性基点哪去了？！噢，你的人性原来只是高高在上的“领袖”的人性，他才是“人”的价值判断的圭臬。对伟大领袖的无限崇拜，遮蔽甚至完全蒙住了写作者学理的眼睛。于是乎，曾经发生的一切失误和罪责，全在手下的那些自作自受的人身上。而批评这些人，是可以无所顾忌的，也不会影响领袖的形象。就如同我们历朝历代批评奸贼贰臣那样，皇上总是清明的。李寒秋对凶狠的“文化大革命”的评判颇有意味。在自谦的“乱评”文章中，他极力表明他对张志新、遇罗克等受难者的理解与同情，甚至在某些观点上还不乏完全赞同。但他在追究责任的时候，又炮制了所谓的“血统论”与“出身论”的尖锐对立，极力追究“无名”的老红卫兵的不可饶恕的罪责和惨无人道的手段，而对制造红卫兵这一庞大、特殊群体的背后主人，却不经意间地一笔勾销。从而，文化大革命这样在中国历史上也数得着的重大事件，也在李寒秋的笔下仅仅成为目的崇高策略失误的正义行动，或者是一次走样了的人性复苏的表征。除此之外，历史的罪责还落到谁的头上呢？当然是刘少奇和江青为首的四人帮等。在《毛泽东和周恩来》一文里，刘少奇成了叛贼、成了崇苏媚外的典型，成了罪不可恕的逆子贰臣。从而最终导致毛泽东对刘少奇的行政“处决”，也变成理所当然、顺理成章。李寒秋怎么就没想到，当年身为国家主席的刘少奇下乡蹲点，后倡导推动农村经济发展的“三自一包”，纠正极左错误，对民众所带来的切实的利益和好处。当我开始读到文章中，对共产主义的景仰之词和对毛拯救民众于水深火热之中的激愤之情，还以为是作者发自内心的真实坦诚的信仰呢，原来只是宗法式后裔个人崇拜的“情绪化”的直观流露。因为在《从斯大林看革命与独裁》中，开篇说过一段中肯的话，“极端的行为一旦被采用，将形成行动惯性、行为模式与历史惯例；巨大的权力一旦被渴望复仇的人们所铸就，将吞噬无数的生命，连革命者也未能逃脱劫难”。是的，当一种信仰一旦被作为神圣的革命的信念，并付诸实践，将会产生多么可怕的后果。从古代至现代，历代农民起义的目的都不过是为了打倒富人，均分有钱人的财产，为别人比“我”好而复仇的不断轮回。他们不管采用什么恶劣、非人道的手段，历来总是被看成属于真理、正义的一方。甚至在取得政权以后，连“革命同志”也不放过，也是为了巩固强大的人民民主政权而已。我们明晰地见出，李寒秋在论述斯大林时，还能做较理性的分析，但一转到他尊崇的人身上，就会走样变形了。这就是通过历史经验阐释的结果？　由此思路带来的定势是，凡是毛泽东反对的我都反对。在论述现实问题时，明显表现出现代意识和主体精神的欠缺和匮乏，也不由自主地徘徊于这一随意性的主观推测、臆想重重怪圈。在《市场是一个权力结构》里，李寒秋直指“世界贸易组织这个权力结构”，因为这里是弱肉强食的不公平的经济乐园，里面是强盗逻辑横行的天下，奉行的是“欺骗无罪，剥削有理”的游戏规则，加入世贸就意味着放弃了一切“抗争”、抵抗的手段和权利，这不就是融入丑陋、凶残的资本主义世界吗？毛泽东可没允许这么做！殊不知，在全球化、一体化的年代，整个人类世界已形成一个公共的地球村，发展才是硬道理。假如连现在的国际大局势不闻不问，死抱僵化、过时、枯死的教条不放，就根本不属于在近百年的现代性进程中洗礼过的人。从某种程度上说，已倒退到前现代时期，是堂·吉可德对风车的无谓的狂吼。因为这既缺乏一般性的历史常识的素养，又没有对当前形势的基本判断能力。我们在对当代中国问题的思考时，无法回避我们身处其中的缠绕我们多年的政治、经济及文化困扰。李寒秋在有的的难题的探讨上，也确实触到社会的痛处。在《私有制·理想社会和自由选择》里，就清楚地认识到：“一个明智与合理的社会得以建立并且长期保持自由与繁荣，并非是人人都怀有伟大理想与高尚情操，而是因为人人都承认他人有权以和平的手段按照自己的理解去追求幸福”。是的，马克思所设想的“一切人全面发展”的理想胜境，只是一个遥远的、不切实际的乌托邦神话。人之初，无论性本善或恶，一旦成长于社会关系的复杂之网，都会变质变味；更何况，人作为一种会说话的动物，从生理结构来看，也会自然而然地走到贪婪、追逐物欲的一步。近代、五四知识分子及其后来的承续者，都是在为国家的繁荣而努力。但寻找哪种道路，却一直困扰着他们，换句话说，没有找到，甚至于可以说，找到了错误的路径。我们今天的人，应当而且能够站在更高的基点上予以选择，也拥有自由自主选择的权利，无须再为个人情感上的偏向付出代价（血的代价已够多够大的了）。虽然我极力批评李寒秋，批评他心灵深处的无意识崇拜情结，但我还是要说他却是个道地的“爱国者”。不仅体现在评论毛泽东与斯大林、中国模式与苏联模式，使用了截然不同的标准、尺度；更表现在对去年震惊世界的“九·一一”事件上。在美国遭遇爆炸案后，几乎全球的、各阶层的人，都在为死难者悲痛地悼念缅怀。李寒秋却在放声歌唱：“美国人的痛苦与灾难与我国何干”？这句话说得多痛快多干脆，又是多么的充满血腥，而且还是胜利者笑对着的血腥。从仇视资本主义到仇视资本主义的代表——美国，自诩的“利益关系”一目了然。“我们的痛苦与灾难他们从来就没有在乎过，他们的痛苦与灾难又与我们何干”，李寒秋似乎一直处在一个无助的弱势的地位，长久以来倍受压抑的民族情感洪水般的释放出来，已使他不能再冷静理智地思考问题了。面对这个残酷竞争的世界，血与火的不妥协的不畏惧的斗争，已取代一切成为一切。美国民众的惨死，已一下子跃升为追悼历代中国英勇的革命烈士的华丽的祭品，是为追慕发奋图强的先人的庄严隆重、脍炙人口的丰富盛宴。李寒秋的仇恨，已升华到顶点了。“国家主义与民族主义是弱势国家与弱势民族的自由主义，只要这种弱势不改变，那么国家主义与民族主义的手段就是有价值的”（《反霸权与反美国》）。我在开篇说过，李寒秋自认是不愿轻易信奉任何主义的人，现在我们发现，他杂凑起来的弱势自由主义，原来是透明本真的民族主义；而且，美国称霸的现在就是中国形象的未来，他还是透明本真的国家主义。作为一个中国公民的李寒秋，其宏伟抱负可谓大矣也可谓远矣。不知这样的宏图大志，连他的偶像毛泽东都会不会接受。李寒秋在一篇短文中，引用国家主义迭出的日尔曼民族的哲人康德的话说，自己珍爱的是“头顶的星空和我内心的道德法则”。每一个人有信仰选择的自由，谁都不会也不能干涉个人的自决。不过我怀疑，他的头顶的星空在主观道德法则的支配下，是还像我们普通人头顶的星空一样湛蓝、澄静呢，还是染满鲜血的阴沉沉的可怖的黑幕。我不得而知了。（完，免费论文网）