非常认真地看完贺雪峰教授的《农村研究要问为什么》一文，才提出自己的担心。下面提出一些值得磋商的观点，只是随意而写，如有错误和错漏，请指正。
先说说城市化吧。
人地紧张和人均资源短缺，确实是中国的国情，但正因为这样的问题，就更加要用“城市化”，使资源来集约利用。单从农业的水资源利用已经是极大的浪费，如果算上水资源的真正成本，中国的农业或许要亏本，而且按现在的各户经营模式，投入产出是低效的，粮食产量也难以满足需要，而且众多农村农民零散分布在各个地域，对自然环境的破坏更大，随便在铁路上转一圈看看光脱脱的山头、草原植被被破坏变成的沙漠就可以知道。
另外，从居住用地来说，农村一户就占用几百平方土地，城市就比农村节约，而且人类集中居住才能发展第三产业（特别是服务业），才能吸收大量的就业人员，这与经济规模特别是工业化规模关系不大。笔者估计，每百万元服务业GDP需要就业人员与百万工业GDP需要的就业人员的比例是5：1。
其实农业只是具有提供粮食、蔬菜和肉类满足人类食用的功能，而在中国却变成就业和农民社会保障的功能，变成了一种政治上的工具，这是本人与有关专家学者的观点不同之处，也是本人极力反对的。
农业满足了粮食的基本需要后，人类的其它物质资料需要则由工业所提供集中。当然，这同样需要向大自然索取，但毕竟城市化能提高利用效率，而且最不能忽视的是，人类的物质需要的目的最终是反映在精神需要上，这才是人类需求的最高层次。人类不可能无限索取大自然的物质资料，但精神资料的产生却是无限的。人类也是群居的动物，城市为人类提供了无限的精神粮食生产和消费地方，分散而封闭的农村，阻碍着精神粮食的产生及其信息的传递和精神粮食的消费，导致物质与精神资料的匮乏。
因此，城市化才能解决人地紧张和人均资源短缺问题，也能解决就业问题，也是中国需要改变发展模式的道路。下面再逐一磋商。
“不经过人民公社，改革开放以后的分田到户，也不可能取得那样的成就”。
这只是研究历史而已，可能也就是贺教授的“要问什么”的“什么”吧？我相信贺教授不可能认为一大二公的人民公社这制度在中国的生产力现状下具有无比优越性吧！
是的！物理学上说一条弹簧，在弹性限度内，压力越大弹性越强。不过还好，原来的制度给中国社会的压力还没有超过其“弹性限度”，否则，就根本“弹”不起来了，那能有成就呢！
“改革开放前，粮食年增长率达到4%以上，而改革开放以后的粮食年增长率还不到3%。这个统计数据很可以说明一些问题。”
这很可以说明什么问题吗？要知道如果不是科技的进步，单位面积土地所产出的粮食到一定程度后再增加是非常困难的，难道1978年后到现在，中国的粮食单产量比以前还低？更何况还有一个基数原因，如从100增长10%只增加了10，但从10000增加1%却增加了100！还要提醒一下：我国耕地十多年来大面积减少，近七年来减少了一亿亩。还有众多耕地是种经济作物而不是粮食……
“当前农民不能从农村转移进行城市，从农业转入非农产业的根本原因，不是所谓体制性障碍，而是根本就没有实现这种转移的空间”。
现在已经有一亿农民转移到非农就业上，这空间很少吗？已经有一亿人转入非农产业的转移空间了，但他们却不能在城镇定居，每年需要白白浪费100亿元来回跑（假如每人回家一趟并花费100元算），这不是所谓体制性障碍吗？
“鼓励农民进城，实际上是在制造农民工之间的竞争和农民工与城市蓝领工人的竞争，其结果是大大有利于资本雇佣到更加廉价的劳动力且进一步使农民工不可能在城市安居下来”。
这已经用道德来表达了，可不是您所主张的“农村研究要放下道德勇气”呀！而且已经有一亿农民进城工作了，是否就抢了一亿城镇居民的工作机会呢？其实这是本人所说的浓茶与开水的关系而已！农村居民（农民）——一杯白开水；城镇居民（工人）——一杯浓茶；白开水与浓茶混和后再分开喝，双方的感觉如何？——包括国家对农村和农民的教育、医疗、养老等等的投入，也是一样，工人阶级领导的浓茶会变淡了，工农联盟必须要白开水为基础——如此而已！但是否知道农民贡献了多少茶叶？！
还要提出下面疑问：难道现在农民不希望有机会进城被“廉价”雇佣吗？他们想进城被“廉价”雇佣还要受很多限制呢！如果众多农村劳动力不能正常进城，只能在农村“使用”，这些劳动力难道不就更廉价吗？
“如果进城农民不能获得就业机会，他们又因为卖掉土地而失去了以前的土地保障，谁有办法来解决数以亿计失地农民的生存问题？数以亿计的失地农民，将对中国现代化构成何种压力？”
上面以说过就业问题了，不多说。
在当今中国，是否存在数以亿计人口的生存问题这样非常、异常严重的、巨大的问题呢？不至于吧？
本篇文章共3页，此页为首页 下一页
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
