在实行货币一体化过程中，各成员国之间的政策协调起着关键作用。根据蒙代尔——弗莱明模型，一国实行的货币政策和财政政策都有溢出效应，当为实现本国经济稳定和特定的经济目标时，若各国设立的目标变量不同，或为共享目标一致而设立的目标值不同，就意味着两国间直接的冲突，从而可能导致恶性竞争，影响其货币合作关系的顺利发展。爱德华·托尔和托马斯·威利特提出，应以政策一体化作为确定最适度通货区的标准。他们认为：一个具有不太完善的内部调节机制的通货区能否成功，关键在于其成员国对通货膨胀和失业增长的看法以及对这两个指标间交替能力的认识是否具有合理的一致性，从而要求在通货区内建立一个超国家的、统一的中央银行和统一的财政制度。尽管该理论在现实中实践是困难的，但的确政策协调对于统一各国的认识和行动，避免不必要的贸易摩擦以及加速货币一体化进程能起到积极作用。在东亚经济合作中，各国却缺乏对政策协调应有的诚意和认识。到目前为止，也并未显示出愿意放弃部分货币政策的自主权以换取货币合作成功的决心。
货币一体化是以政策合作作为国际收支平衡机制的，它要求建立一个超国家的、统一的中央银行和统一的财政制度。而各个国家货币政策的不一致会影响利率水平，进而影响资本正常流动，最终降低汇率稳定性。采用各国央行贴现率作为考察经济政策一致性的指标主要因为它是央行传统常用的货币政策工具。
欧盟地区各国央行贴现率的标准差低于 5，尤其是欧元正式出台前的1998年，标准差只有0.56；而“10+3”地区的标准差高于 5，尤其是1999年到2001年，三年的标准差分别为9.34、9.54和 10.22。这说明， “10+3”地区各国在货币政策方面存在较大差异。
另外在财政政策和产业政策方面，东亚国家之间的差异也很大，如香港实行的是高度开放的自由产业政策，而日本则倾向于保护性的产业政策；台湾实施的是经济自由、鼓励中小企业竞争的产业政策，而韩国历史上则着重于組建大企业、大集团的产业政策。
总之，从政策一体化指标来看，目前东亚地区还不能满足东亚区域货币合作的进一步发展，还需各国更多的努力。 经济发展水平和通胀相似性指标 1.经济发展水平与相关度。经济发展水平相近国家的利益共同点多于不同点，建立共同货币区更加有利于减少相互之间的经济和贸易摩擦。首先，从各国和区域经济规模总量来看，亚洲地区经济发展水平(以人均GDP计)除日本外都属发展中国家，呈明显的梯度态势。除了经济总量的差异，区域内经济体的人均GDP差异也很突出。2002年，东亚地区人均GDP最大差异是76倍(日本与越南之比)，而欧盟的差异是4倍。
其次，从区域内各国经济增长速度的差异性来看，东亚地区部分国家和地区 GDP增长率的均值为 5.80%，高于西欧在20世纪70年代的GDP增长率3.20%的均值，说明东亚地区保持了较高的经济增长率。但是，从经济增长的差异性来看，东亚各国的经济增长率标准差是3.90，大于欧洲的2.52，说明东亚各国之间在经济增长的内在动力上依然存在较大差距。
从经济增长率的相关性来看，东亚经济体除中国外，其他国家和地区都显示出较大的相关性，尤其是东盟核心 5国。东亚各经济体 GDP增长率的相关系数之和为 21.98，平均相关系数为0.488，而欧共体为25.318，平均值为 0.563。这说明从GDP增长率相关性来看，东亚的指标和欧盟20世纪70年代的指标还有一定差距。
综上分析，目前东亚地区，无论从各国经济总量或经济总量的差异，还是从经济增长率或增长率的相似性和相关性等方面，都未能达到欧洲共同货币区成立之前的标准。 2.通货膨胀相似性。各国通货膨胀的差异不仅会通过影响汇率而导致国际收支基本帐户的失衡，还会通过影响利率来影响短期资本的流动，从而导致国际收支的失衡。如果货币区内各国通货膨胀率趋于一致，就可以避免汇率的波动，所以可将通货膨胀的相似性作为确定最优货币区的标准。
东亚部分国家和地区 1979年 -2000年通胀率均值为6.67%，远远低于西欧70年代的 11.30%，说明东亚国家的总体经济发展状态较好；另一方面，东亚地区的通胀率标准差均值是 6.35，明显高于欧洲的3.56，因而说明东亚区域内各国通胀率差异更大，通货膨胀相似性程度更小。 区域内部贸易关系指标
区域内贸易关系的紧密有利于形成货币合作区，它是区域货币合作的必要条件。区内内部贸易关系越密切，货币同盟的收益就越大。而这些收益是通过降低贸易成本和避免双边汇率波动对贸易的破坏效应来实现的。
相对于欧共体 12国(欧盟的核心)而言，东亚区域内贸易比率相对偏低。但是，自1980年至1995年欧共体自由贸易区区内贸易比重变化不大，而东亚的区域内贸易比率却逐年上升，反映出东亚各国区域内贸易总额保持了较快的增长速度，这也为货币一体化奠定了坚实的经济基础。
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
