新现实主义、新自由主义与社会建构论之反思

4-12-19　在国际关系理论的发展过程中，从古典现实主义和自由主义到新现实主义与新自由主义，形成一大主流；现实主义与自由主义之间一直有所争论，但基本上是基于同一典范下的张力；而针对这一主流国际关系理论，存在着来自古典马克思主义、国际批判理论，从结构主义和女性主义（feminist）的批判和挑战，他们之间依然也存在着分歧，但基本上，可以说形成另一个典范　---「解放的」国际关系理论。前种典范强调获得国际关系的「客观」知识的重要性，而后种典范则强调导引具体实践以改变转换既有国际关系的重要性。虽然主流国际关系理论一直不愿直接面对「解放的」国际关系理论的挑战，但终究不能对这种挑战所形成的冲击视而不见；包括Alexamder　Wendt　在内的国际关系社会建构论（constructivism），则企图调和上述两者，通过化解双方的张力，为国际关系开拓新的理论途径，Wendt一方面承认国际关系的客观现实性，但另一方面，则认为这种客观现实性是因着国际社会中的行动者（主要是国家）通过实践所建构起来的，从而反过来对行动者也形成结构的制约力。

在这些国际关系理论背后，都有其不同的本体论（ontological）和知识论（epistemological）的设定。不弄清这些差异，我们其实很难搞清楚上述这些国际关系理论论述的不同之处。

首先是本体论问题，与国际关系理论相关的本体论问题是：国际关系是否为一客观的存在。基本上，不管是新现实主义或是新自由主义国际关系理论，在本体论上都是客观主义（objectivism），认为国际关系乃是一客观存在，即对于集体式的行动者（如国家）或个别的行动者，具有其客观独立性，是独立于行动者之外既存的事实。讲的更具体点，就是认为无政府状态是既予的或给定的（given），因此也是客观存在的，而国际关系理论，就必须以无政府状态为无可回避的研究起点。

就因为新现实主义和新自由主义国际关系理论把国际关系和无政府主义状态视为是客观存在的，因此，也就把国际关系看成是物质有形的关系，从而走上主观唯物论的方向，不愿意承认观念或理念的实质意义和重要性，虽然，观念或理念似乎在自由主义，特别是新自由主义论述中扮演一定重要的角色，但是，观念或理念能否展现物质有形的作用，是其所重视的；亦即，观念或理念是在对物质和有形化的前提下，才受到重视的；这也就是说，观念或理念只是被用来弥补物质权力和利益解释的不足。

不过，观念或理念的作用之所以会出现在新自由主义的论述中，代表着客观主义本体论的发展和演变：国际关系虽然是客观存在的，但是不能完全以物质有形的方式呈现，物质有形的呈现方式可能会以观念或理念的提出或诉求，作为衔接的中介。

从客观主义本体论出发，新现实主义和新自由主义国际关系理论，基本上认为国际关系反应既有的无政府状态，于是就形成客观决定论式的论述起点。不过，紧接着他们却以个体主义（individualism）方法论来展开国际关系理论的论述，并且沿用「体系」（system）的概念，把国际关系直接称为国际体系，认为国际体系包含许多基本的行动体（actor），国际体系的变化发展是这些行动体的行为和行动交织而成的结果；这也就是说，把国际体系又视为反映了个别行动体的行为和行动。从客观主义本体论到个体主义方法论之间，他们以理性主义的设定来加以串联，从个体经济学把人或个体视为利己者的方式出发，把作为国际关系行为主体的国家，视为利己的理性行为体或行动体。于是国际关系呈现的面貌便是：在物质有形的无政府状态的制约下，做为国际关系行为主体的国家会分别进行理性选择，追求有形利益或权力，从而形成竞争、张力、冲突或合作，决定国际体系的内容。

从的无政府状态的前提出发，新现实主义和新自由主义得出，国家会追求绝对可得利益和相对可得利益的不同论述方向。相对可得利益的追求，是一种零和式的利得追求；而绝对利得则是非零和式的双赢或多赢的利得追求。

古典现实主义，把无政府状态当成不证自明的论述前提，从而将在这个前提下的国家行动，当成是物质有形的经济性的理性选择的结果；而新现实主义，则进一步的凸显国家进行物质有形的理性选择所形成的物质力是分配的体系结构对国家的作用和影响。体系结构是因着国家进行物质有力的理性选择的自然结果，但这种体系结构又成为客观的存在，对国家行为产生因果般的制约作用。客观主义的本体论，使现实主义传统，强调无政府状态和物质力是分配的体系结构对国家的影响；相对的也就忽略行为（动）体「建构」体系结构的这个向度。

在另一方面，从的无政府主义状态的前提出发，古典自由主义认为国家经过理性选择，会希望通过与其它国家彼此的合作与互赖，实现双赢或多赢，让各造都能共存共荣，以保证各自的生存和发展；而新自由主义，则进一步把制度主义的向度引进来，并且强调，国家通过理性选择愿意进一步建立机制或制度来体现与其它国家的合作与互赖，而这些机制和制度所体现的权威会对行动体产生新的作用。国家间的合作与互赖，是国家通过理性选择下的结果，是无政府状态这种客观现实前提制约下的产物。自由主义传统因为客观主义的本体论，使其忽略国家间的合作与互赖，甚至是机制与制度的建立，其实已经显示国家作为一个行动体的主体能动性，亦即是行动体共同建构下的结果，而不只是在客观现实制约影响下的被动作为。

本篇文章共5页，此页为首页　下一页