发展基层民主　建设政治文明

民主合作制：政府与公民间的双赢博弈

【　作　者】徐家良

【作者简介】徐家良　北京大学社会学人类学研究所博士后

【编　者　按】党的十六大报告指出：“扩大基层民主，是发展社会主义民主的基础性工作。健全基层自治组织和民主管理制度，完善公开办事制度，保证人民群众依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业，对干部实行民主监督。完善村民自治，健全村党组织领导的充满活力的村民自治机制。”浙江温岭所创造的以“民主恳谈”、“民主听证”、“民主议事”为主要形式的一系列举措，是基层民主建设的新探索，产生了较大的影响，受到广泛的关注。今天来看，这些举措是完全符合十六大精神，符合发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明这一目标要求的。2002年8月下旬，温岭市委召开了基层民主建设理论研讨会，与会专家对温岭有关基层民主建设的举措和方法给予充分的肯定，并进行了深入的研讨。会后，我刊请有关专家将发言整理成文，以供发表。这一组笔谈，对关注我国基层民主建设的领导者、实际工作者以及理论工作者，或许有一定的借鉴参考价值。

【摘　要　题】专题研讨：温岭模式

【　正　文】

人民的权力属于人民，人民是国家的主人，这是马克思主义权力学说的基础，也是民主政治的出发点。建国以来，在中国共产党的领导下，全国各地尝试着民主政治的多种实践形式，尤其在改革开放以来，通过选举制度的变革，人民的民主权利越来越受到重视。随着市场经济的发展，人们的需要与偏好出现了较大的不同，逐渐形成利益个体化与利益多元化。而且，传统意义上由意识形态高度控制的局面也出现了松动，人们有更多的自由选择权。原有权力的实际拥有者（公民）与现有权力的实际使用者（政府）之间潜在存在的需求、意志与利益上的差异，在市场经济背景下催生着，并将这种不一致性日益现实化和明朗化。

在现实生活中，这种差异性往往会呈现出这样两种截然不同的现象：原有拥有权力的人民，他们实际上拥有的仅仅是法律意义上和政治道义上的权力，对公共事务的各种实际的决策行为，没有相应的知情权和表达权，仅仅是决策结果的服从者和执行者；而获得权力的代理者，却往往拥有超出其限度边界的权力，损公肥己，进行着明目张胆的合法或非法的腐败活动。这两种现象反映出这样一个棘手的问题：拥有权力的公民与行使权力的政府之间缺乏一个有机的结构性的联系，导致双方间信息沟通、利益表达、矛盾缓和等方面的不和谐，从而在某些地区引发较大规模的公民与政府之间的对抗行为，如静坐、罢工、卧轨、抗税等，一定程度上诱发了社会不稳定，降低政府效率，削弱政府管理权威，影响政府良好形象的确立。

市场经济是一种契约经济，这种契约经济所体现出来的基本价值观就是契约双方权利义务的平等性。

按照政治学的一般原理，拥有权力的公民主要享有四方面的政治权利：一是知情权。公民有权了解政府掌握的处理公共事务的各种信息。二是参与权。公民有权参与重大公共事务的决策活动。三是选择权。公民有权对使用权力的代表和领导人进行选举，作出符合自身意愿和利益的选择。四是监督权。公民有权对政府活动的整个过程实施有效的监督，防止政府滥用权力，侵犯公民的合法权益。

而行使权力的政府，一方面掌握公民所授予的公共权力，对公共物品实施有效的管理，另一方面又要对政府自身的行为加以适当的规范与约束。因为在市场经济和法治规则下，政府活动有一定的行为边界与活动范围，它以不得侵犯公民的合法权益为其管理的限度。

为了有效舒缓政府与公民之间存在的各种张力，弥补裂缝，需要寻找一条切实有效的途径，设计运行良好的机制，沟通双方之间的信息，使公民的参与权、知情权和监督权得以充分落实，政府管理权的行使产生低耗高效，促进社会经济的可持续发展。

切实有效的途径之一就是目前在实践过程中由人们自觉发明的一种制度形式，那就是民主恳谈会。

在浙江省温岭市，1999年6月开始就率先在松门镇举行民主恳谈会，100多位自发参加会议的群众与镇有关领导进行面对面的交谈，大到镇的投资环境、村镇建设规划，小到领里纠纷。有的问题当场解决，有的问题则承诺具体的解决措施和时间。（注：汪彦、刘芷淇：“探索有中国特色的基层民主政治——浙江省温岭市创建‘民主恳谈会’纪实”，《学习时报》2002年3月11日。）

中共温岭市委高度重视，相继在2000年8月、2001年6月、2002年10月三次发布关于深化民主恳谈推进基层民主政治建设的意见，使民主恳谈这一民主政治的新形式逐步制度化和规范化。

在温岭，民主恳谈会呈现出以下三个方面的特点：

第一，范围广。纵向上，起初，民主恳谈会仅局限在乡镇。后来，逐渐向下辐射至村民委员会、居民委员会，向上延伸到温岭市本级职能部门，尤其是计划生育、环保、教育、卫生等部门。横向上，不仅在政府权力部门、基层群众组织和社区进行民主恳谈会，而且也把试点范围从公有制企业扩展至非公有制企业。

本篇文章共4页，此页为首页　下一页