朝鲜要实行改革了，朝鲜也办“特区”了。可朝鲜的特区为什么建在中朝边境的新义州，而不是建在朝韩之间的三八线？中国改革初期建立的深圳、珠海特区，都是建立在与香港、澳门的交界处。在那里，既便于香港投资者建立生产线利用中国的劳动力，又便于利用香港这个国际港口将生产的产品出口国际市场。早在１９４９年解放初期，面对帝国主义的封锁，毛就有意暂时留下香港，作为新中国与世界交往的一个窗口。改革开放后，办特区选在靠近这个窗口的深圳，也就是理所当然的了。同理，朝鲜要搞改革办特区，也同样首先应该考虑在靠近韩国的三八线附近。在那里，既便于吸引韩国的资金、技术，也便于通过韩国走向国际市场。毕竟今天韩国的经济和国际化程度，要强与中国的东北。而且南北双方都属于同一个民族，更具有亲和力。但是朝鲜为什么不选择在三八线附近办特区呢？原因很简单——“三八线”就是东方的“柏林墙”，是轻易不能乱动的。我们不能忘记１９９０年１０月３日推倒柏林墙后对整个社会主义阵营的冲击，推倒柏林墙后短短的一年时间，原世界两极之一的前苏联就解体了。尽管在此之前，前苏联也在戈尔巴乔夫的领导下进行了力度很大的改革，但是依然没有能顶住这种冲击。今天在经济上，韩国与朝鲜的差距，要远远大于当年西德与东德的差距。国际环境也不再是两大阵营的对垒，而是美国在追求“一极独大”。如果有一天朝鲜半岛的三八线突然象德国的柏林墙一样突然消失，在政治上对中国冲击之强烈是可想而知的。这次借在韩国釜山举办亚运会之机，南北双方的联系也得到进一步的促进。与此同时，美国在“倒萨”的百忙之中，也没有忘了借机加紧与朝鲜的联系。美国“倒萨”是势在必得，而他的下一个目标一定是朝鲜。而美国的战略策划部门，恐怕早就对朝鲜未来的发展和影响做出了深入的研究。中国对此，也必须早作打算，考虑应对措施。深圳除了作为改革开放的“试验田”之外，另外一个更重要作用就是作为香港回归以后的“缓冲区”，减少对内地的冲击。１９７９年决定建深圳特区，５年以后刚刚初具规模，中英香港谈判就开始了。等到１９９７年香港回归后，深圳的发展已经很成熟了。通过深圳这个窗口，更多的内地人和香港人彼此有了比较深入的了解。经过了十多年的了解，经历了十多年的变化，加上大陆无论是在人口总量，还是在经济总量上，都远远超过香港，在建立深圳特区的同时，全国范围内实行的农村联产承包、城市厂长责任制、计件工资，允许个体户私有经济等一系列经济改革，中国才把香港回归的政治冲击化解到了最低的限度。即便这样，中国也不敢轻易地撤除香港与深圳之间的“一道关”，或深圳与内地之间的“二道关”。朝鲜半岛的三八线，哪怕只是开几个小口子，办几个特区。以韩国与朝鲜的经济实力对比，将会发生对朝鲜怎样的政治冲击？会不会一发不可收拾，发生象德国推倒柏林墙那样的情况？或者是韩国的现代、三星、ＬＧ等大型企业，在鸭绿江的朝鲜北部一侧建立几个面向中国、俄罗斯的大型出口组装基地，那么，会不会对中国的东北造成巨大的政治压力，引起社会的不稳定？朝鲜半岛的南北双方加强交往是大势所趋，南北统一恐怕也是迟早的事，一个在经济上进行改革，相对富裕；在政治上更多地保留社会主义制度，统一后有相对实力，有相对发言权的朝鲜，将更有利于中国的稳定。相反，一个经济上崩溃，政治上彻底被韩国吞并的朝鲜，将会对中国的政治制度造成极大的冲击。中国的当务之急就是必须帮助朝鲜找到经济改革的切入点。在中朝边境办特区，不是一个好的选择。中国东北作为一个老的重工业基地，没有朝鲜改革所需要的大量资金和见效快的轻工业生产技术。在三八线建立特区也必须谨慎。我认为，三八线轻易拆不得。朝鲜南北双方统一后，只有仿照中国香港、澳门回归，留有深圳、珠海那样相对封闭的缓冲区。才能保证朝鲜半岛北方不被韩国在政治上吞并。同时，朝鲜必须进行大刀阔斧的经济改革，才能从根本上改变被吞并的命运。经济改革具体是象中国那样实行“承包制”？还是更激进的“私有化”？也就是帮助朝鲜找到经济改革的切入点，是问题的关键所在。本人认为：象中国那样实行“承包制”，对朝鲜的经济现状作用不大。具体的原因不是一句话两句话能说清楚的，如果有可能以后再长篇大论。同样，朝鲜如果实行更激进的“私有化”，象东欧或俄罗斯那样，恐怕只会加剧其被韩国吞并的进程，对中国的政治冲击也更大。朝鲜经济改革的切入点到底选在哪里？这就是需要大家集思广益的问题了。（完，免费论文网）
- ·文史哲
- ·理工医
- ·经济管理
- ·政治法律
