冷战后中国国家安全观的论争

【内容提要】冷战后，中国的安全环境发生了巨大的变化，既存在有利于中国的一面，又有不利于中国的一面。中国学者对此展开了广泛而深入的讨论，以便中国安全战略的制定，保障中国的现代化建设。本文选出两项讨论指标，即从中国与西方的关系状态和观察国际问题的视角，来分析各个流派的安全观，包括合作的新自由主义安全观、防御的新自由主义安全观、经济民族主义安全观；合作的现实主义安全观、防御的现实主义安全观、对抗派现实主义安全观；合作的观念论安全观、防御的观念论安全观和对抗的观念论安全观。

一、问题的由来

冷战的结束和苏联的解体使中国的安全环境大大改善。主要表现是：中俄关系有了实质性改善；摆脱了与所有国家的军事冲突；同所有邻国都保持着至少是正常的关系；中国与周边国家日益频繁和不断深化的经济、政治与文化交往，一定程度上增加了互信，降低了军事对抗的可能。但中国安全环境仍然令人担忧。西方以人权、武器扩散、台湾、西藏和新疆等问题为名，联合起来对付中国的威胁始终存在。他们认为，中国的政治制度压制自由，不可能成为民主大家庭中的一员，也不可能成为国际事物中的可靠的伙伴。美国一些战略家认为，苏联崩溃以后，中国对发达民主国家的战略意义已不复存在。阻止苏联扩张时中国是一个有用伙伴。但苏联不存在了，中国不是可资利用之物，而有可能成为对西方利益尤其是美国利益的长期威胁。为此，美国加紧把战略重新东移，在中国周边部署军事力量，压制和延缓中国的崛起。[①]

然而，中国继续推行改革开放政策以及决定参与世界事务使中国在全球经济分量和地缘政治影响力持续、大幅上升。目前中国已经是具备一定的实力地区大国。经济增长年速度高大8%至9%，1997年中国已成为世界第十大贸易大国。2000年，中国的GDP达1万亿美元，已超过意大利，跃居世界第六。外贸总值达4700亿美元，居世界第七。[②]在世界上历史上，从来没有像中国13亿人口那么大的国家，经济发展如此迅速全面，持续时间如此之长。"即便中国经济增长率还低一些，用不了一代人的努力，中国将成为世界上经济实力最强的国家之一，其中央政府的财政预算额也将跻身世界前列。"[③]中国的文化吸引力和国际影响力正在扩大是一个不争的事实。中国不仅可以利用已有的国际资源如核大国地位和联合国安理会常任理事国，而且在国际裁军和军控等某些领域也发挥着举足轻重的作用。

出于上述原因，中国学者特别是国际问题专家从爱国主义角度出发就多极化进程中的中国安全战略展开了一场全国性的讨论，这场讨论至今还没有画上句号。这场讨论的特点是，国际事务理论贯穿始终。依据不同的理论，得出的政策建议也就不同。简单地概括一下的话，可以按两种方法对这些不同流派进行划分。第一种方法从中国与世界（主要是西方）的关系状态出发，分为合作派、防御派和对抗派三派。合作派认为，在维护中国核心价值观的前提下，最好与美国为主导的西方配合，中国应该接受现状而不是去打破现状。防御派认为，中国既要同美国为主导的西方协作又要对它们进行防范。对抗派认为，国家之间的关系不可避免地会充满敌意，尤其是在同美国这样一个西方意识形态国家的关系上。中国应该利用一切力量阻止美国的霸权，建立新的国际秩序，因为中国可以利用多极之间的矛盾，联合发展中国家，迫使美国做出让步。另外一种分法涉及有关国际关系的经典辩论，有三个流派。第一派是新自由主义，认为，经济和科技实力是影响国际事物的根本因素，国家相互依存程度加深，国家的主权在逐渐削弱；第二派是现实主义，认为军事力量、国家实力仍是国际体系的基石；第三派是观念论，认为，观念的力量和它对思想的影响力，是影响国际事物的关键因素。[④]这三种理论的追随者在国家安全战略问题上强调不同的方面。

如此梳理中国安全战略的辩论就出现了一个3X3的矩阵。它的9个部分分别对应着9种观点：合作的新自由主义安全观、防御的新自由主义安全观、经济民族主义安全观；合作的现实主义安全观、防御的现实主义安全观、对抗派现实主义安全观；合作的观念论安全观、防御的观念论安全观和对抗的观念论安全观。不可否认，这种划分方法过于简单化了。大多数学者的主张既有合作派成分，又有防御派成分，还有对抗派成分。他们承认，军事力量、经济力量和观念力量在当今世界都起作用。然而，他们强调的重点不同。

新自由主义

接受西方新自由主义思想，促成一种与西方的政治经济相互依存关系。

经济发展优先，有所选择地接受世界体系的价值和规则，同时还要改革和塑造这个体系。

相互依赖的全球化体制只是美国金融霸权全球扩张。要立足本国，同时还要促进亚洲内部经济发展。

现实主义

最大程度地同美国为首的西方共同体妥协，中国不宜采用"自助"战略，更不允许加强军事实力，而应该首选"搭车"战略。主张满足于基本安全，反对多极化。　

本篇文章共8页，此页为首页　下一页