引言
在2010年3月CCBN主题报告会上,广电总局张海涛副局长指出我国目前已经有1.74亿有线电视用户,其中6500万已经完成了整体平移(即数字化整体转换)。在这6500万数字有线电视用户中,双向覆盖用户达3000多万,但双向机顶盒用户只有200多万。这意味着,有线数字电视用户实际双向化比例仅为3.1%,占全部有线电视用户的1.15%。因此在广电网络双向化进程中,如何处置约6200万存量单向机顶盒是一个不得不研究的话题。其次双向化过程中互动电视业务是采用IPQAM技术,还是IPTV技术也是需要探讨的。在讨论如何处置现存单向机顶盒问题时必须先讨论清楚采用何种技术体制实现双向互动业务。本文将首先讨论双向互动技术体制(IPQAM or IPTV),在此基础上进一步讨论如何处置现存单向机顶盒。IPQAM和IPTV技术体制目前一般对IPTV的理解不够严格准确,在广电体系大家谈得更多的是IP+TV,而在电信体系谈得更多的TV over IP,实际上前者就是指基于IPQAM的双向互动电视,后者指的是基于纯IP的双向互动电视。下面分别论述两种技术体制并阐述二者的区别联系。
图1 IPQAM示意图
IPTVIPTV是另一种技术体制(参见图2),和IPQAM相比其最大的特点就是无论是音视频还是双向互动信号均使用IP信道。IPTV的视频节目主要分实时直播和点播(包括VoD和时移节目)。其中直播需要用到组播技术,同时观看一个频道的用户可以共享带宽。点播使用的还是单播技术,每个用户均需要单独的带宽资源。对于IPTV技术体制,HFC网络不是必须的。对于仅使用IPTV技术体制进行互动业务的运营商来说同轴电缆不是必须的,即使使用也只是使用的IP over Coax技术,其本质还是IP网络。使用IPTV技术的机顶盒是无需RF输入接口的。
图2 IPTV示意图
IPQAM和IPTV的区别和联系IPQAM和IPTV最大的区别还是在于音视频流一个是从HFC信道下行,一个是从IP信道下行。二者的头端系统是类似的,图3给出的是IPTV媒体和交互信息信息流。对于IPQAM数字电视DVB头端的角色类似于图3中的Multicast Server主要完成实时直播节目的广播。IPQAM的中心流服务器(Center Streaming Server)和边缘流服务器(Edge Streaming Server)和图3中是类似的,但边缘流服务器(图1中的CACHE)和Multicast Server之间没有图3中组播流汇流,IPQAM中直播(DVB头端)节目和点播(IPQAM)节目是在HFC的入口处混合汇流的。电子节目单服务器(EPG Server)二者是类似的。可以看到对于IPQAM和IPTV来说,IPTV对IP信道的带宽要求更多。对于广电运营商来说,HFC是现成的网络,采用IPQAM体制可以充分的利用现有的投资,假如不考虑宽带数据接入业务,则对于IP通道仅需进行少量投资即可以完成电视业务的双向互动。考虑到以后所有的网络融合方向在逻辑层面均为IP,长远来看高清的IPTV必将是最终的方向,这正好和FTTH的物理网络融合方向是一致的。尽管如此,但对于广电运营商来说,HFC是广电最好的资源,也很容易做到100%覆盖,而FTTH要做到100%覆盖投资将是非常巨大的,因此采用类似于EPON+EOC的技术将能够充分挖掘同轴电缆的潜力。同轴电缆的频谱资源高达1GHz,某些地区的电缆甚至高达1.5Hz,而目前的调制技术(如1024 QAM)调制效率已达10 bps/Hz,因此同轴电缆的带宽潜力可达10G~15Gbps。当前的EPON+百兆EOC已经满足IPQAM的需求并能开展宽带接入服务也可以支持标清的IPTV,随着技术的进步,10GEPON+千兆EOC将能够满足未来更大的带宽需求,到那时基于同轴电缆的高清IPTV技术也将是可行的。因此当前选择一个IPQAM、IPTV兼容的平台将更有利于保护广电运营商的投资,图4给出的EPON+EOC的结构可以实现IPQAM也可以实现IPTV。如果采用EPON+LAN,在不使用HFC的时候仅能实现IPTV(图5),当使用HFC的时候可以实现IPQAM。本篇文章共4页,此页为首页 下一页