从非典事件透视政府、媒介与受众的三者互动

[摘要]　媒介是社会大系统中的一个子系统，其媒体属性，功能，所有制，管理模式，以及新闻理念在面对威胁到全社会的突发事件时，各种存在的问题将会以较之以往更为激烈的方式呈现出来。我国媒介一直以来所面临的两大冲突在这次非典事件中被再次证明为束缚了传媒行业的发展，使得其没有发挥应有的舆论导向，心理疏导功能，从而进一步引起媒介与受众之间的非良性互动。

[关键词]　政府；媒介；受众

Interaction　of　Government,　Mass　Media,　and　Audience　through　the　Perspective　of　Sars

Abstract:　Being　a　subsystem　of　a　greater　system　of　society,　problems　existing　in　various　levels　of　mass　media　will　not　represent　themselves　clearly　until　the　outburst　of　unexpected　events　threatening　all.　In　dealing　with　the　epidemic,　Chinese　mainland　media　is　proved　crippled　by　its　state　proprietorship　and　by　the　tradition　of　regarding　media　as　propaganda　instrument.　In　order　to　create　positive　and　beneficial　interaction　of　the　three　elements,　more　attention　should　be　paid　to　the　internal　rules　of　mass　media.

Keywords:　Government;　Mass　Media;　Audience

随着全球化的进程，　现代社会内部各阶层各行业之间的相互依赖性进一步强化，　导致社会对信息的质与量的需求都比之传统社会呈现剧烈增加的趋势。　而“作为个体能够接触的社会是十分有限的，　人际交往也是有限的”，①　故而大众传遍媒介成为民众普遍选择的首要信息获取渠道。　特别是当社会共同面临涉及到个体健康，安全，利益的突发事件时，民众对大众传播媒介提供的信息关注度会大大提高。

从横向上看，大众传播媒介处于政府和受众的中间环节，　是传达“上情”，联系“下情”的枢纽。一个稳定，良性互动的社会有赖于规范有序的新闻传播体系和开放中立的信息环境的建构。从理想的状态来说，即：向上应该保持信息畅通，让政府的声音通过媒介能得到有效而充分的表达和释放；向下应该保持舆论畅通，保证受众的知情权及表达权，在一定的媒介信息环境中为受众提供一种导向的优势动力，从而使媒体的主流意见在受众中占支配地位，使下层意见和上层意见趋于一致和融合。②

从2002年年底广东省首例SARS（非典型性肺炎，简称“非典”）病例爆发到现在（2003年5月中旬），大陆主流媒体对该事件的报道明显出现前后脱节的两种不同的态度，经历了一个由沉默回避的被动无为阶段到全面广泛报道的主动出击阶段。其中4月20号，可被看作中国政府打击非典的一个重要的转折点，也标志着大陆主流媒体态度转变的一个分水岭。至此，“非典”正式进入媒介议程。

1．媒体与政府的冲突

此现象从新闻学的角度来分析，涉及到我国新闻体制的根本性问题，具体体现在媒体和政府的两个冲突上：一是所有权的冲突。新闻媒体的性质从根本上要求财政和体制上独立于政府，才能发挥第四权力的功能，监督权力部门。而我国媒体在所有制上是国有的，隶属于新闻出版署的管制，从而限制了媒体的独立性并进一步限制了媒体本身特有的监视（surveillance）与联系（correlation）功能③即传达信息与舆论监督功能的正常发挥。

根据“SARS”病情的发展，主流媒体的报道状况主要的分为两个阶段，而随着媒体的作为，受众也经历了相应的三个心理，行为阶段。

2003年春节过后，源于广东的“SARS”流言四起，并引发了全国几个省市抢购板兰根，醋，米和盐的风潮。此时各地方媒体在政府的指示下均以沉默或避谣的状态处之。而另一方面，由于现代社会人际传播的多样性和技术性的特点，民众借助手机，网络，短信等现代化传播工具瞬间将各种信息包括小道消息，谣言广泛传播，一时引发社会恐慌而得不到媒体的必要的疏导。在我国媒体的保持“沉默”的状况下，一些海外媒体如《华尔街日报》刊发了题为《隔离中国》的文章，更有媒体妖魔化报道为“中国瘟疫”，“中国秘密细菌武器”。在正常的状况下，一个高效的媒体在面对突发事件，特别是灾难性事件时，必将给予即时，客观，充分的报道以满足受众的知情权，在此基础上进行适当的心理疏导。而我国媒体惯以“塞情”代替“知情”，使得受众在面对主流媒体对突发事件的处理方法上表现出信赖与排斥，信任与怀疑，肯定与否定混杂并存的双重矛盾心理。④　从而导致流言扩散和境外某些失实报道加剧恐慌的现象出现。

本篇文章共2页，此页为首页　下一页