电影之所以难以为王

“你还看电影吗？”对于这个问题，我估计百分之九十的人会答“YES”。然而，如果问及在哪里看，看什么电影，回答就变得复杂起来。笔者从刚刚完成的一项北京市民媒介接触调查研究得知，虽然网站风生水起杂志眼花缭乱，但在各种媒介接触中电视还是排在首位。人们之所以看电视主要就是为了满足两大需求：一是看新闻接收信息的需求，二是找乐子寻求娱乐的需求。然而，在名目繁多的娱乐之中，人数最多、收视率最稳定的是收看电影。无论是城市还是乡村，无论是新潮还是保守，看电影始终是人们主要的娱乐方式。套用业内流行的诉求句式“网络时代，内容为王”，而内容之中，电影可谓是“王中之王”。

电影是内容为王的王中之王吗？如果在美国，可以这么说。2000年美国电影产业年产电影478　部，总产值达到400亿美元，继航天业之后的第二大支柱产业。印度也可以这么说，1999年产电影800多部，金额达　78亿卢比。说到中国就有点脸红，泱泱大国年产电影91部，到电影院看电影的观众90年代初期是105亿人次，95年跌至50亿，到了2001年，影院的电影观众只有2.2亿人次，“短短的几年间，影院的观众就像蒸发了一样消失了”（“中国电影产业发展战略研究”课题组语）。面对一个网络的时代，各种载体暴增，内容的需求越来越强烈，正好与电影市场的凋敝形成巨大的反差。无论业内业外人士都开始关注这个问题：电影产业为何如此萎缩？电影观众到底哪里去了？

中国电影在内容为王的时代之所以难以为王，你可以归因于电影管理体制的落后，也可以着眼于电视崛起与电影衰落的产业替代，更可以从“文化帝国”的压力寻找有力的辩解。但是，就一个产业兴衰沉浮而言，产业从事者自身的责任是无法逃逸的。20年来中国电影由盛而衰，与整个社会转型转轨关系密切。在这场大变动之中，有些产业适应这个转变，顺应了市场需求，结果蓬勃发展。有些产业不适应这个转变，当市场需求发生变化的时候，没有积极跟进，结果被市场遗弃。电影的衰落其实就是一个例证。随经济的发展生活水准的提高，“看电影”的需求减弱了吗？没有。这一点我们可以在大片市场、电影频道观众以及盗版市场得到证实。关键是这种娱乐的需求形态已经从单一转向多元，从集中转向分散。如果没有敏感地捕捉观众的变化，与市场需求擦肩而去，结果当然就是淘汰出局。

另外一点，市场需求变，管理体制也应当变。用有形的固定的产品生产方式和思维方式对待无形的创造性的电影生产，结局只有产品单一和重复，引发市场萎缩。电影带有高风险，高投入，高产出的特点。传统的融资体系、成本管理无助于电影的生产，必须全面引进适用于高新科技的风险投资体系。这也是美国60年代的成功经验。因为，电影属于“创意产业”（Creative　Industries）。

最后一点，大观念转变了，管理体制转变了，电影人自己不变也不行。满足平民百姓娱乐消费精神宣泄需求的电影产品核心的精髓就是澎湃的创造力和无穷的想象力。中国电影之所以难以为王，缺乏的既有金钱也有技术，然而，最为稀缺的正是想象力和创造力。就我所熟悉的电影人朋友们，物质极大丰富同时，精神萎靡不振。如果电影人的想象力枯竭了，电影包装再华丽内容还是干瘪的，电影营销再热闹追随者依然稀稀拉拉。

是山穷水尽还是海阔天空？其实，这是电影人的自问自答。（完，免费论文网）